Notícias Forex on-line Campo Grande: Opção de comércio de commodities 32 3

17 CFR 32.3 - Opções comerciais.

(a) Sob reserva das alíneas (b), (c) e (d) desta seção, as disposições da Lei, incluindo qualquer regra, regulamento ou ordem da Comissão, de outra forma aplicáveis a qualquer outro swap, não se aplicam, e qualquer pessoa ou grupo de pessoas pode oferecer para entrar, confirmar, confirmar a execução de, manter uma posição ou, de outra forma, conduzir atividades relacionadas a qualquer transação no comércio interestadual que seja uma transação de opção de commodities, desde que:

(1) Essa transação de opção de mercadoria deve ser oferecida por uma pessoa que tenha uma base razoável para acreditar que a transação é oferecida a um destinatário, conforme descrito no parágrafo (a) (2) desta seção. Além disso, o oferente deve ser:

(i) Um participante do contrato elegível, conforme definido na seção 1a (18) da Lei, como posteriormente definido ou interpretado pela Comissão e pela Securities and Exchange Commission ou expandido pela Comissão nos termos da seção 1a (18) (C) da Lei; ou.

(ii) Um produtor, processador ou usuário comercial de um comerciante que manipule a mercadoria que é objeto da transação da opção de commodity, ou os produtos ou subprodutos dela, e esse oferente está oferecendo ou entrando na transação de opção de commodity unicamente para fins relacionados ao seu negócio como tal;

(2) O destinatário deve ser um produtor, processador ou usuário comercial de um comerciante que manipule a mercadoria que é objeto da transação da opção de commodity, ou os produtos ou subprodutos dela, e esse destinatário é oferecido ou entrando em a transação de opção de mercadoria exclusivamente para fins relacionados a sua empresa como tal; e.

(3) A opção de commodity deve ser destinada a ser liquidada fisicamente, de modo que, se exercida, a opção resultaria na venda de uma mercadoria isenta ou agrícola para envio ou entrega imediata ou diferida.

(b) Em conexão com qualquer transação de opção de mercadoria celebrada de acordo com o parágrafo (a) desta seção, toda contraparte que não seja um negociante de swap ou participante de swap principal deve obter um identificador de entidade legal de acordo com & # xA7; 45.6 deste capítulo se a contraparte da transação envolvida for um negociante de swap ou um participante de swap principal e forneça esse identificador de entidade legal ao negociante de swap ou a contraparte de participante de swap principal.

(c) Em conexão com qualquer transação de opção de mercadoria celebrada de acordo com o parágrafo (a) desta seção, as seguintes disposições serão aplicáveis a todas as contrapartes de opção comercial na mesma medida em que tais disposições se aplicariam a essa pessoa em conexão com qualquer outro swap :

(1) Parte 20 (Swaps Large Trader Reporting) deste capítulo;

(2) Subparte J da parte 23 (Deveres de Swap Dealers e Major Swap Participants) deste capítulo;

(3) Secções 23.200, 23.201, 23.203 e 23.204 da subparte F da parte 23 (Requisitos de Reportagem e Registro para Comerciantes de Swap e Principais Participantes de Swap) deste capítulo; e.

(4) Seção 4s (e) da Lei (Requisitos de Capital e Margem para Comerciantes de Swap e Principais Participantes de Swap).

(d) Qualquer pessoa ou grupo de pessoas que pretendam celebrar, celebrar, confirmar a execução de, manter um cargo ou realizar atividades relacionadas a uma transação de opção de commodity no comércio interestadual de acordo com o parágrafo (a) desta seção deve permanecem sujeitos à parte 180 (Proibição contra Manipulação) e a & # xA7; 23.410 (Proibição de Fraude, Manipulação e outras Práticas abusivas) deste capítulo e as disposições antifraude, anti manipulação e execução das seções 2, 4b, 4c, 4o, 4s (h) (1) (A), 4s ( h) (4) (A), 6, 6c, 6d, 9 e 13 da Lei.

(e) A Comissão pode, mediante pedido, mediante pedido escrito ou por sua própria iniciativa, isentar qualquer pessoa, de forma incondicional ou temporária ou outra condicional, de qualquer disposição desta parte, e as disposições da Lei, incluindo qualquer Regra, regulamento ou ordem da Comissão, de outra forma aplicável a qualquer outro swap, diferente de & # xA7; 32.4, parte 180 (Proibição contra Manipulação), e & # xA7; 23.410 (Proibição de Fraude, Manipulação e outras Práticas abusivas) deste capítulo, e as disposições antifraude, anti manipulação e execução das seções 2, 4b, 4c, 4o, 4s (h) (1) (A), 4s (h) (4) (A), 6, 6c, 6d, 9 e 13 da Lei, se considerar, a seu critério, que não seria contrário ao interesse público conceder tal isenção.

Esta é uma lista de seções do Código dos Estados Unidos, Estatutos em geral, Leis públicas e Documentos presidenciais, que fornecem autoridade de regulamentação para esta Parte CFR.

Não é garantido que seja preciso ou atualizado, embora atualizemos o banco de dados semanalmente. Mais limitações de precisão são descritas no site do GPO.

Código dos Estados Unidos.

Título 17 publicado em 13-Jan-2018 03:52.

A seguir, todas as regras, regras propostas e avisos (cronologicamente) publicados no Registro Federal relativos a 17 CFR Parte 32 após essa data.

2016-03-21; vol. 81 # 54 - segunda-feira, 21 de março de 2016.

81 FR 14966 - Opções comerciais.

A Commodity Futures Trading Commission (a "Comissão" ou a "CFTC") está emitindo uma regra final para alterar a isenção de opções comerciais limitadas nos regulamentos da Comissão, conforme descrito neste documento, com relação às seguintes áreas temáticas: Requisitos de relatório para contrapartes de opções comerciais que não sejam negociantes de swap ou participantes de swap principais; requisitos de manutenção de registros para contrapartes de opções comerciais que não sejam negociantes de swap ou participantes de swap principais; e certas alterações não substantivas.

80 FR 31326 - Opções comerciais.

Em 7 de maio de 2015, a Commodity Futures Trading Commission ("Comissão" ou "CFTC") publicou no Federal Register um aviso de proposta de fabricação de regras (a "Proposta de Opções de Comércio") para alterar a isenção de opções comerciais limitadas na parte 32 da regulamentos. A Comissão alarga o período de comentários para a Proposta de Opções de Comércio à luz da recente interpretação da Comissão relativa aos contratos a prazo com a opcionalidade volumétrica incorporada.

80 FR 26200 - Opções comerciais.

A Commodity Futures Trading Commission (a "Comissão" ou a "CFTC") propõe alterar a isenção de opção comercial em seus regulamentos, conforme descrito neste documento, nas seguintes áreas temáticas: Requisitos de relatório para contrapartes de opção comercial que não são negociantes de swap ou principais participantes em troca; requisitos de manutenção de registros para contrapartes de opções comerciais que não sejam negociantes de swap ou participantes de swap principais; e certas alterações não substantivas.

80 FR 15699 - Limites de Posição para Derivados e Agregação de Posições; Correção.

Esta é uma correcção ao preâmbulo de um documento publicado pela Commodity Futures Trading Commission ("Comissão") no Federal Register de 25 de fevereiro de 2015, referente à reabertura dos períodos de comentários para as regras propostas para estabelecer limites de posição especulativa para 28 isentos e os contratos de futuros e opções de commodities agrícolas e os swaps de commodities físicas que são economicamente equivalentes a esses contratos (a "Proposta de Limites de Posição") e para alterar os regulamentos existentes que estabelecem a política da Comissão para a agregação sob seu regime de limites de posição (a "Agregação Proposta"). Essa correção esclarece a data de encerramento dos períodos de comentários reabertos, que foi inadvertidamente definido em um dia não comercial.

80 FR 10022 - Limites de Posição para Derivados e Agregação de Posições.

Em 12 de dezembro de 2013, a Commodity Futures Trading Commission ("Comissão") publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de Limites de Posição") para estabelecer limites de posição especulativa para 28 contratos de futuros e opções de produtos isentos e agrícolas e os swaps de commodities físicas que são economicamente equivalentes a tais contratos. Em 15 de novembro de 2013, a Comissão publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de agregação") para alterar os regulamentos existentes que estabelecem a política da Comissão para a agregação sob seu regime de limites de posição. O Comitê Consultivo de Mercados Ambientais e Energéticos da Comissão agendou uma reunião pública a ser realizada em 26 de fevereiro de 2015, que considerará, entre outras questões, isenções para posições de hedge de boa-fé. Em conjunto com a reunião do Comité Consultivo de Mercados Energéticos e Ambientais da Comissão, a Comissão publicará uma agenda e materiais associados, se houver, no site da Comissão; Além disso, o acesso a um webcast de vídeo da reunião será adicionado ao site da Web. Além disso, e em conexão com a reunião, a Comissão está fornecendo contagens de pessoas singulares sobre porcentagens dos 28 níveis propostos de limite de posição (atualmente fornecidos na Tabela 11 da Proposta de Limites de Posição com base nas contagens do período de 1º de janeiro de 2011 até 31 de dezembro de 2012) em uma nova tabela, Tabela 11a, com base nas contagens do período de 1º de janeiro de 2013 a 31 de dezembro de 2014. Para fornecer aos comentaristas um período de tempo suficiente para responder às questões levantadas e aos pontos feito na reunião do Comitê de Mercados de Energia e Meio Ambiente, bem como para proporcionar uma oportunidade para comentar na Tabela 11a, a Comissão reabrirá os períodos de comentários por mais 30 dias. A Comissão informa que podem ser feitas observações sobre as questões abordadas na reunião ou sobre os materiais associados postados no site da Comissão, na medida em que pertencem a produtos energéticos. Além disso, os comentários podem ser feitos na Tabela 11a, mostrando contagens de pessoas únicas sobre porcentagens dos 28 níveis de limite de posição propostos com base nas contagens do período de 1º de janeiro de 2013 até 31 de dezembro de 2014.

80 FR 200 - Limites de Posição para Derivados e Agregação de Posições.

Em 12 de dezembro de 2013, a Commodity Futures Trading Commission ("Comissão") publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de Limites de Posição") para estabelecer limites de posição especulativa para 28 contratos de futuros e opções de produtos isentos e agrícolas e os swaps de commodities físicas que são economicamente equivalentes a tais contratos. Em 15 de novembro de 2013, a Comissão publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de agregação") para alterar os regulamentos existentes que estabelecem a política da Comissão para a agregação sob seu regime de limites de posição. Em 9 de dezembro de 2014, o Comitê Consultivo Agrícola da Comissão realizou uma reunião pública que considerou, entre outros assuntos, provisão de fornecimento e isenções para posições de hedge de boa-fé. Em conjunto com a reunião do Comité Consultivo Agrícola da Comissão, a Comissão publicou questões e materiais de apresentação no site da Comissão; Além disso, o acesso a um webcast de vídeo da reunião foi adicionado ao site da Web. Para fornecer aos comentaristas um período de tempo suficiente para responder às questões levantadas e aos pontos levantados na reunião do Comité Consultivo Agrícola, a Comissão reabriu os períodos de comentários por mais 45 dias, de 9 de dezembro de 2014 a 22 de janeiro de 2015. A Comissão está fornecendo aviso e esclarecimento de que, além de comentar as questões da agenda observadas em 4 de dezembro de 2014, o lançamento do Federal Register, que prevê aviso sobre o período de comentários reaberto, podem ser feitos comentários sobre as questões abordadas na reunião ou no associado materiais publicados no site da Comissão, no que se refere às commodities agrícolas.

79 FR 71973 - Limites de Posição para Derivados e Agregação de Posições.

79 FR 37973 - Limites de Posição para Derivados e Agregação de Posições.

Em 12 de dezembro de 2013, a Commodity Futures Trading Commission ("Comissão") publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de Limites de Posição") para estabelecer limites de posição especulativa para 28 contratos de futuros e opções de produtos isentos e agrícolas e os swaps de commodities físicas que são economicamente equivalentes a tais contratos. Em 15 de novembro de 2013, a Comissão publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de agregação") para alterar os regulamentos existentes que estabelecem a política da Comissão para a agregação sob seu regime de limites de posição. Além disso, a Comissão dirigiu a equipe para realizar uma mesa redonda pública em 19 de junho de 2014, para considerar certas questões relativas aos limites de posição para derivativos de commodities físicas. A fim de proporcionar às partes interessadas a oportunidade de comentar as questões a serem discutidas na mesa redonda, a Comissão publicou no Federal Register em 29 de maio de 2014 que os períodos de comentários para a Proposta de Limites de Posição e a Proposta de Agregação foram reabertos , a partir de 12 de junho de 2014 (uma semana antes da mesa redonda) e final de 3 de julho de 2014 (duas semanas após a mesa redonda). Para fornecer aos comentaristas um período de tempo suficiente para responder às questões levantadas e aos pontos levantados na mesa redonda, a Comissão está ampliando ainda mais o período de comentários. Os comentários devem ser limitados às questões de hedges de uma mercadoria física por parte de uma empresa comercial, incluindo cobertura bruta, hedge entre commodities, hedging antecipado e o processo de obtenção de uma isenção não enumerada; a definição dos limites do mês do local nos contratos de entrega física e liquidados em dinheiro e uma isenção condicional do limite do mês-local; a definição de limites não mantidos para contratos de trigo; a isenção de agregação para certos interesses de propriedade superior a 50% em uma entidade de propriedade; e agregação com base em estratégias de negociação substancialmente idênticas.

79 FR 30762 - Limites de Posição para Derivados e Agregação de Posições.

Em 12 de dezembro de 2013, a Commodity Futures Trading Commission ("Comissão") publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de Limites de Posição") para estabelecer limites de posição especulativa para 28 contratos de futuros e opções de produtos isentos e agrícolas e os swaps de commodities físicas que são economicamente equivalentes a tais contratos. Em 15 de novembro de 2013, a Comissão publicou no Federal Register um aviso de proposta de regulamentação (a "Proposta de agregação") para alterar os regulamentos existentes que estabelecem a política da Comissão para a agregação sob seu regime de limites de posição. A Comissão dirigiu funcionários para realizar uma mesa redonda pública em 19 de junho de 2014, para considerar determinadas questões relativas aos limites de posição para derivativos de commodities físicas. A fim de proporcionar às partes interessadas a oportunidade de comentar as questões a serem discutidas na mesa redonda, a Comissão reabrirá os períodos de observação da Proposta de Limites de Posição e da Proposta de Agregação por um período de três semanas a partir de 12 de junho de 2014 (um semana antes da mesa redonda) e final de 3 de julho de 2014 (duas semanas após a mesa redonda). Os comentários devem ser limitados às questões de hedges de uma mercadoria física por parte de uma empresa comercial, incluindo cobertura bruta, hedge entre commodities, hedging antecipado e o processo de obtenção de uma isenção não enumerada; a definição dos limites do mês do local nos contratos de entrega física e liquidados em dinheiro e uma isenção condicional do limite do mês-local; a definição de limites não mantidos para contratos de trigo; a isenção de agregação para certos interesses de propriedade superior a 50% em uma entidade de propriedade; e agregação com base em estratégias de negociação substancialmente idênticas.

78 FR 76788 - Limites de Posição para Derivados.

78 FR 75680 - Limites de Posição para Derivados.

A Comissão propõe a alteração dos regulamentos relativos aos limites da posição especulativa para se adequar à Lei de Transparência e Responsabilidade de Wall Street de 2010 ("Lei Dodd-Frank") ao Ato de Câmbio de Mercadorias ("CEA" ou "Ato"). A Comissão propõe estabelecer limites de posição especulativa para 28 futuros de commodities e contratos de opção isentos e agrícolas, e trocas físicas de commodities que são "economicamente equivalentes" a tais contratos. No que diz respeito ao estabelecimento desses limites, a Comissão propõe a atualização de algumas definições relevantes; revisar as isenções de limites de posição especulativa, inclusive para cobertura de boa-fé; e estender e atualizar os requisitos de relatórios para as pessoas que reivindicam a isenção desses limites. A Comissão propõe anexos que fornecem orientação sobre isenções de gerenciamento de risco para contratos de derivativos de commodities em produtos excluídos permitidos de acordo com a definição proposta de posição de hedge de boa-fé; lista os contratos de futuros referenciados e as commodities que seriam substancialmente iguais a uma mercadoria subjacente a um contrato de futuros referenciado no núcleo para fins da proposta de contrato de base; descrever e analisar quatorze padrões de fato que satisfaçam a definição proposta de posição de hedge de boa-fé; e apresentar os níveis propostos de limite de posição especulativa em forma tabular. Além disso, a Comissão propõe a atualização de algumas de suas regras, orientações e práticas aceitáveis para o cumprimento do princípio básico 5 do Mercado Central de Contrato Designado ("DCM") e do princípio básico 6 da Facilidade de Execução do Swap ("SEF") em relação à especulação cambial limites de posição e níveis de responsabilidade de posição.

77 FR 25320 - Opções de mercadoria.

A Commodity Futures Trading Commission ("Comissão" ou "CFTC") está emitindo uma regra final para revogar e substituir os atuais regulamentos da Comissão sobre opções de commodities. A Comissão também está emitindo uma regra final provisória (com um pedido de comentário adicional) que incorpora uma isenção de opção comercial nas regras finais para opções de commodities (adicionado § 32.3). Para que uma transação esteja dentro da isenção de opção comercial, a opção, o oferente (vendedor) e o destinatário (comprador), conforme aplicável, devem satisfazer certos requisitos de elegibilidade, incluindo que a opção, se exercida, seja resolvida fisicamente, que a vendedor de opções atende a certos requisitos de elegibilidade e que o comprador da opção seja um usuário comercial da mercadoria subjacente à opção e outras condições regulatórias. Somente os comentários relativos à regra final provisória serão considerados em qualquer ação adicional relacionada a essas regras.

Serviços financeiros:

Acompanha os desenvolvimentos regulatórios dos serviços financeiros e fornece informações e comentários.

Estados Unidos.

O desaparecimento do formulário CFTC TO para opções de comércio de commodities.

Em 7 de maio de 2015, a CFTC publicou no Federal Register uma proposta para eliminar o formulário TO, estranho e oneroso, que, nos últimos dois anos, foi exigido aos usuários finais de derivativos para reportarem certas informações à CFTC sobre suas negociações em opções de comércio de commodities. Se a proposta for adotada como final após o encerramento do período de comentários em 8 de junho, poucos lamentarão a aprovação do Formulário TO.

O Dodd-Frank Act definiu o "swap" para incluir uma "colocação, chamada, boné, piso, colar ou opção semelhante de qualquer tipo". Apesar dos argumentos da indústria de que as opções físicas de entrega não se destinavam a ser reguladas como swaps, a CFTC concluiu que as opções de produtos físicos podem cair dentro da definição de swap Dodd-Frank.

No entanto, para evitar uma regulamentação pesada e, provavelmente, impraticável, dos contratos de commodities físicas, a CFTC isentou certas opções de commodities - ou seja, aquelas que se classificavam como "opções comerciais" - da maioria dos requisitos de Dodd-Frank. De acordo com a "Regra 32.3 provisória", para se qualificar como opção comercial, uma opção de mercadoria deve satisfazer certas condições de ofertante e oferente, e também deve, se exercido, se destinar a ser liquidada fisicamente, de modo que a venda resultante seja um ponto ou frente transação.

A regra 32.3 era uma tentativa de "regulamento lite", uma vez que isenta as opções de comércio da maioria, mas não de todos, requisitos de swap que, de outra forma, se aplicariam a eles em virtude de serem definidos como swaps. Um requisito de que a CFTC retida para opções de comércio estava reportando. Mas era um regime de relatório bizantino.

No cenário típico, de acordo com a Regra 32.3 (como posteriormente modificado pela carta da equipe não-ação 13-08), as opções comerciais são apresentadas da seguinte forma: i) se uma das contrapartes da opção for um negociante de swap ou um participante de swap principal (MSP) , o negociante de troca ou o MSP devem reportar a opção de comércio para um repositório de dados de troca (SDR), assim como eles relatam todos os outros swaps (ou seja, de acordo com as regras de relatório de swap "Parte 45" da CFTC); e ii) se ambas as contrapartes de opção forem usuários finais (ou seja, revendedores não negociáveis / MSPs), ambos os usuários finais devem apresentar um formulário anual TO em vez do relatório da Parte 45.

O formulário TO foi um formulário estranho desde o início. Embora seja exigido que seja arquivado para qualquer ano civil no qual um usuário final entre em uma opção comercial com um outro usuário final, os dados da opção comercial solicitados pelo Formulário TO referem-se ao exercício de opções comerciais do usuário final durante esse período. ano civil. Assim, se um usuário final não entrar em nenhuma opção comercial com outros usuários finais durante o ano, não é necessário arquivar um formulário TO, mesmo que ele exerça uma quantidade substancial de opções comerciais durante o mesmo ano. Por outro lado, se um usuário final entrar em uma opção comercial com outro usuário final durante o ano, ele deve arquivar um formulário TO que não tenha informações se não exercer quaisquer opções comerciais durante o mesmo ano.

No entanto, o CFTC considerou o formulário TO como acomodação para usuários finais que se opuseram à aplicação das regras de relatório de permuta da Parte 45 às opções de comércio. Afinal, o formulário TO requer apenas os valores nocionais agregados das opções de comércio exercidas em um determinado ano civil (se houver) para serem relatados, enquanto a Parte 45 exigiria o relatório de detalhes significativos sobre a data, hora, festas, etc. opção comercial.

O que o CFTC não apreciou no momento, no entanto, era o fardo que os lugares FORM TO nos usuários finais exigiam para arquivá-lo. Na sua recente proposta para eliminar do TO, a CFTC observou os comentários que recebeu, explicando que, como as opções comerciais são instrumentos de entrega física, os sistemas e processos utilizados por muitos usuários finais para criar, armazenar e rastrear suas opções comerciais são separados e distintos dos seus sistemas financeiros, e geralmente não são projetados para rastrear o tipo de informação exigida pelo formulário TO.

A proposta de eliminar o Formulário TO.

A proposta recente da CFTC colocaria o formulário TO fora de sua miséria - e a miséria dos usuários finais que são necessários para rastrear as informações necessárias para arquivá-lo. A proposta eliminaria o formulário TO na sua totalidade & # 8212; não há circunstâncias em que ainda seria necessário. Nem os usuários finais devem ser obrigados a relatar as opções de comércio sob as regras de relatório de troca de partes 45.

Além disso, a proposta prevê que:

Os usuários finais teriam que notificar a CFTC por e-mail, o mais tardar 30 dias após a entrada em opções comerciais (sejam ou não reportadas a um SDR) com um valor nocional agregado superior a US $ 1 bilhão durante qualquer ano civil (valorizado quando a opção comercial é celebrada, não quando é exercida); alternativamente, eles podem fornecer aviso por e-mail que eles razoavelmente esperam fazê-lo (eles não teriam que demonstrar se isso realmente ocorre); O valor nocional seria calculado multiplicando a quantidade máxima expressada na opção pelo preço do contrato, que, para opções com preço indexado, é mensurado pelo preço de mercado na data de execução; Para os pontos de índice não líquidos, isso poderia ser complicado - e, portanto, as partes próximas do limiar provavelmente decidirão fornecer notificações antecipadas de e-mail ao CFTC, a fim de evitar cálculos complexos; Os requisitos existentes de manutenção de registros aplicáveis às opções comerciais ainda se aplicariam; Os usuários finais devem ter um número de Identificador de Entidade Legal (LEI), mas eles não precisam de um Identificador de Trocas Único (USI) ou de um Identificador de Produto Único (UPI) para opções comerciais; As autoridades de execução da CFTC, incluindo suas regras atuais contra manipulação de mercado, continuariam a se candidatar a opções comerciais; e a questão de saber se as opções de comércio estão sujeitas a limites especulativos de posição será abordada mais adiante na regulamentação dos limites de posição da CFTC.

Em uma declaração de apoio, o presidente da CFTC, Timothy Massad, observou que esta proposta de eliminar o formulário TO faz parte do seu compromisso de "ajustar as nossas regras para que as empresas comerciais possam continuar a realizar suas operações diárias de forma eficiente" e "fazer" Certifique-se de que o novo quadro regulamentar para os swaps não impõe consequências ou encargos não desejados para [usuários finais comerciais.] "

Eliminar o Formulário TO seria muito longe para repensar a CFTC sobre as causas da crise financeira, e longe de sua ênfase excessiva em empresas comerciais que muitas vezes eram suas vítimas.

O que é a negociação de opções em commodities?

Artigos relacionados.

Faça o download da ET Markets APP.

ET Business Listings.

Mais de nossos parceiros.

Mais do ET.

NCLT aprova fusão Idea-Vodafone.

2008 Guj explora a autoria da polícia de Deli.

Histórias Promovidas.

Esses pratos de ouvido revolucionários desligam suas orelhas!

Novos dispositivos deixam a auto mecânica com raiva.

Aprender com o Times: Por que o nível de imposto sobre o petróleo está aberto ao debate.

Em 2012, os preços do petróleo de 2013 e 2014 atravessaram níveis sem precedentes e impactaram os preços dos nossos gasolina, no momento desregulamentados.

O dólar atinja cerca de 3 anos de baixa em dúvidas na política dos EUA, evitando a vantagem do rendimento.

O índice do dólar em relação a uma cesta de seis moedas principais situou-se em 89.059, tendo caído tão baixo quanto 88.429, um nadir de três anos na quinta-feira.

As ações da Ásia procuram ampliar o rali, o dólar à mercê dos ursos.

Nikkei do Japão subiu 0,2 por cento, embora o setor de exportação volte a estar lutando com um iene crescente.

Espera que os retornos em 2018 sejam inferiores ao ano passado: Ravi Gopalakrishnan, Canara Robeco AMC.

"Se os preços do petróleo continuem a aumentar para além de US $ 70- $ 75 por barril e permanecerem elevados, então terá um impacto na Índia. Ele cria pressão sobre o déficit fiscal", diz Ravi Gopalakrishnan, Canara Robeco AMC.

Monitor de retorno de investimento alternativo: para a semana que termina em 24 de janeiro de 2018.

Aqui é um rastreador semanal de retornos de tais investimentos. Mas não compare estes com retornos dos investimentos tradicionais.

NSE para finalizar a lista de derivados de commodities em breve.

A bolsa líder também disse que fez as mudanças tecnológicas necessárias para tais negócios.

BSE para conduzir comércio discreto de derivativos de commodities.

No mês passado, o regulador de mercados Sebi anunciou que o país teria um regime de câmbio unificado a partir de outubro.

Como a Daawat transformou o arroz de uma mercadoria em uma das principais marcas basmati.

A partir da primeira marca de arroz para entrar na televisão para o primeiro no segmento de corda em celebridades como o chef Sanjeev Kapoor e Megastar Amitabh Bachchan, Daawat transformou-se em uma das poucas marcas caseiras que agarraram um mindshare enorme.

Ver: Para a Índia, o aumento dos preços das commodities pode significar problemas para a rupia.

Uma mudança no preço do petróleo bruto impacta diretamente a balança comercial da Índia e na conta corrente mais ampla, inclusive do comércio, investimentos e remessas.

O coco cai em tempos difíceis em Goa.

Os ataques por pragas e a falta de inclinação dos agricultores para cultivar cocos fizeram com que os preços do coco aumentassem em Goa, colocando a porca além dos meios do homem comum.

ET Secções.

Mais de nossa rede.

O status das commodities ambientais no âmbito do Commodity Exchange Act.

Matthew F. Kluchenek *

Este artigo examina o papel da Commodity Futures Trading Commission ("CFTC") na regulamentação de transações em commodities ambientais, como certificados de energia renovável ("RECs"), licenças de emissões, compensações de carbono e créditos de carbono. O artigo examina o papel geral da CFTC, os tipos de produtos sujeitos à jurisdição da CFTC, a base e o alcance das exclusões para a jurisdição da CFTC e como as transações de opções de commodities poderiam ser convertidas em swaps sujeitos à jurisdição da CFTC.

Em última análise, as transações em commodities ambientais podem ser qualificadas para a exclusão a termo da definição de "swap" nos termos do Commodity Exchange Act [1] ("CEA") - e, portanto, não estarão sujeitas ao regulamento CFTC - se as transações satisfizerem determinados requisitos, a o mais importante dos quais é a intenção das partes de resolver fisicamente cada transação. Essa isenção, no entanto, é relativamente estreita, e a "negociação" ativa de uma mercadoria ambiental pode comprometer o uso da isenção.

I. O papel da Commodity Futures Trading Commission.

A. Jurisdição e missão da CFTC.

Quando o Congresso criou o CFTC em 1974, conferiu à CFTC "jurisdição exclusiva" sobre os futuros de commodities e suas opções. [2] A não ser que existam isenções, contratos de futuros e opções sobre o mesmo devem negociar em uma bolsa de mercadorias que tenha sido designada como mercado contratual - ou seja, uma troca ou mercado - pelo CFTC para ser legal e executável. [3] Em contrapartida, as transações a prazo e a prazo - nas quais as partes pretendem fazer ou receberem uma mercadoria - geralmente não estão sujeitas à jurisdição da CFTC. [4]

Historicamente, a regulamentação da CFTC no comércio de commodities ambientais tem sido relativamente limitada, mas a agência explorou o alcance de seus limites em relação a essas commodities. Por exemplo, embora reconheça que outras agências federais podem estar melhor equipadas para regular os requisitos de alocação e manutenção de registros associados à negociação de tais produtos, o ex-presidente da CFTC, Gary Gensler, afirmou que a supervisão da CFTC de commodities ambientais lhe proporcionaria experiência adicional na regulação de contratos de emissões em dinheiro , e afirmou que, se o Congresso pretendesse regular os mercados de caixa para instrumentos de emissão, a CFTC seria bem adaptada para desempenhar essa função. De acordo com o presidente Gensler:

Na maioria dos aspectos, os mercados de contratos de emissões operam de forma diferente dos outros mercados de commodities que o CFTC regula. Embora cada contrato - como o dióxido de enxofre, a soja, o tesouro ou o gás natural - apresenta seus próprios desafios únicos, o esquema regulatório é essencialmente o mesmo. Os mercados de carbono têm semelhanças com vários mercados diferentes que se enquadram em nossa autoridade reguladora. Por exemplo, as licenças de carbono e as compensações são semelhantes às commodities agrícolas, na medida em que há uma "safra" anual e regulamentos programáticos importantes que regem a natureza do produto. Ao mesmo tempo, os contratos de carbono têm semelhanças com produtos financeiros. Por exemplo, as provisões emitidas pelo governo e os créditos de compensação seriam semelhantes aos instrumentos de dívida emitidos pelo Tesouro. Os contratos de futuros sobre dívida do Tesouro estão entre os produtos com regulamentação CFTC mais comercializados. [5]

Em última análise, o Congresso não aceitou o convite do presidente Gensler, mas mandou a formação, através da Lei Dodd-Frank Wall Street Reform e Consumer Protection [6] ("Dodd-Frank Act"), de um grupo de trabalho inter-agências para estudar o supervisão dos mercados existentes e futuros de carbono. [7]

Em 2010, o Congresso promulgou a Lei Dodd-Frank, que adotou mudanças radicais sobre como os mercados dos EUA para derivativos de balcão e os participantes nesses mercados estão regulamentados. Muitas dessas mudanças foram implementadas pela alteração do CEA. Através da Lei Dodd-Frank, o Congresso emitiu uma diretriz geral para a CFTC de ter tantos "swaps" quanto possível liberados por entidades de compensação regulamentadas, a fim de reduzir o "risco sistêmico" para os mercados financeiros e o maior número possível de "swaps" negociados em bolsas reguladas, ou em outras entidades reguladas, a fim de aumentar a transparência nos mercados. [8] O Dodd-Frank Act, assim, torna ilegal a pessoa [9] entrar em um "swap" sem cumprir o CEA e as inúmeras regras promulgadas pela CFTC. [10]

A Lei Dodd-Frank foi importante para o mercado de commodities ambientais em dois aspectos, ambos discutidos mais detalhadamente abaixo: 1) forneceu e confirmou a base para excluir commodities ambientais da definição de "swap" e, portanto, de regulamentação pela CFTC; e 2) criou o grupo de trabalho inter-agências para estudar os mercados.

A pedra angular dos regulamentos de negociação de futuros de mercadorias sob a lei Dodd-Frank é a definição de "swap". Geralmente, se uma transação envolve um swap, a regulamentação segue. O Dodd-Frank Act contém uma ampla definição de "swap" que engloba a maioria das transações que transferem o risco financeiro de uma das partes para a outra parte. [11] A definição de swap especifica várias categorias, incluindo:

Opções, incluindo colocações, chamadas, capas, pisos e coleiras; Contratos de eventos; Estruturas de troca em que um pagamento fixo é trocado por um pagamento flutuante em uma ou mais datas agendadas, com pagamentos vinculados ao valor ou nível de uma ou mais taxas, moedas, commodities, medidas quantitativas ou outros interesses financeiros ou econômicos e quais transferências risco associado a uma mudança futura no valor ou nível do exposto entre as partes sem também transmitir um interesse de propriedade atual ou futuro em um ativo; e Instrumentos que se tornam conhecidos pelo comércio como swaps ou por nomes mais específicos ligados a uma mercadoria subjacente ou medida financeira. [12]

2. A definição adicional de "Swap" da CFTC

Em julho de 2011, a CFTC e a SEC adotaram regras finais conjuntas que definem o termo "swap" e outros termos na Lei Dodd-Frank ("Release do Produto"). [13] A versão do produto fornece orientações importantes sobre a classificação de vários tipos de instrumentos derivados. Essas classificações determinam se os instrumentos estão sujeitos à regulamentação da CFTC ou da SEC (ou ambos) ou se eles ficam fora da autoridade reguladora geral de qualquer agência nos termos do CEA, conforme alterado pela Lei Dodd-Frank. [14] Conforme discutido abaixo, a versão do produto examina se as commodities ambientais podem estar sujeitas à regulamentação federal pela CFTC e a base para qualquer isenção.

Desde a sua criação em 1936, o CEA excluiu os chamados "contratos a prazo" da regulamentação federal. O CEA define o termo "contrato a prazo", excluindo tais contratos do termo "entrega futura" - isto é, da definição de contratos de futuros. A provisão operacional prevê que "a" entrega futura "não inclui nenhuma venda de qualquer mercadoria em dinheiro para entrega ou entrega diferida". [15] Esta linguagem fornece a base para a chamada "exclusão antecipada", que se refere à exclusão de encaminhar contratos de regulamentação ao abrigo do CEA e os auspícios jurisdicionais da CFTC. [16]

Notavelmente, a Lei Dodd-Frank alterou o CEA para adicionar uma exclusão para a frente para a definição de "swap". [17] A exclusão se aplica a "qualquer venda de um título de commodities não financeiro para a entrega diferida de embarque, desde que a transação se destinasse a ser estabelecido fisicamente ". [18] Para entrar na exclusão, uma transação deve incluir os três componentes a seguir:

uma mercadoria não financeira, envio diferido ou entrega do produto não financeiro, e uma intenção de entregar fisicamente o produto não financeiro.

A CFTC afirmou que pretende interpretar a exclusão antecipada para commodities não financeiras na definição de "swap" de forma consistente com sua interpretação histórica da exclusão futura existente em relação aos contratos de futuros. [19] A interpretação histórica da CFTC foi que os contratos a prazo são "transações comerciais de merchandising", cujo principal objetivo é transferir a propriedade da mercadoria e não transferir apenas o seu risco de preço. [20]

B. Produtos não financeiros.

Na versão do produto, a CFTC interpretou o escopo do termo "commodity não financeiro" na exclusão a termo. De acordo com a CFTC, uma "mercadoria não financeira" é uma "mercadoria que pode ser entregue fisicamente e que é uma mercadoria isenta ou uma mercadoria agrícola". [21] As mercadorias isentas, incluindo commodities de energia, metais e commodities agrícolas, não são financeiras por natureza .

O requisito de que uma mercadoria possa ser entregue fisicamente é projetado para evitar que os participantes do mercado confiem na exclusão a termo para entrar em swaps com base em índices de mercadorias isentas ou agrícolas fora dos limites da Lei Dodd-Frank e estabelecendo-as em dinheiro, que a CFTC acredita ser incompatível com a limitação histórica da exclusão antecipada para transações comerciais de merchandising. [22]

A CFTC interpretou o termo "mercadoria intangível" para se qualificar como mercadoria não financeira, desde que "a propriedade da mercadoria possa ser transmitida. . . e a mercadoria pode ser consumida ". [23] A CFTC enfatizou que, para que uma mercadoria intangível qualifique para a exclusão a termo, deve haver uma intenção de liquidar fisicamente a transação. [24] Conforme discutido em maior detalhe abaixo, um exemplo de uma mercadoria intangível não financeira que se qualifica sob esta interpretação é uma mercadoria ambiental que pode ser entregue e consumido fisicamente (por exemplo, ao emitir a quantidade de poluente especificada no subsídio). [25]

Um elemento essencial de um contrato a prazo é que a entrega do produto não financeiro é diferida. [26] A entrega normalmente é diferida por conveniência ou necessidade comercial. [27]

Na medida em que uma transação resulte em entrega imediata ou quase imediata da mercadoria, o contrato provavelmente será caracterizado como uma transação "spot". O CEA exclui as transações "spot" ou "cash" da jurisdição da CFTC. [28] A equipe da CFTC definiu uma transação no local como aquela em que a entrega imediata e o pagamento do produto são esperados em ou dentro de alguns dias da data de negociação. [29]

De acordo com o Sexto Circuito, "porque o CEA visava a manipulação, especulação e outros abusos que poderiam surgir da negociação de contratos de futuros e opções, diferenciando-se da própria commodity, o Congresso nunca pretendia regular as transações" spot "(transações para a venda imediata e a entrega de uma mercadoria) ou transações "em dinheiro" (no qual a mercadoria é atualmente vendida, mas a entrega é, por acordo, adiada ou diferida) ". [30] Por conseguinte, as transações em commodities ambientais em um ponto A base não estaria sujeita ao CEA.

Uma vez que um contrato a termo é uma transação comercial de merchandising, a intenção de entrega foi o elemento crítico da análise da CFTC sobre se um determinado contrato é um contrato a prazo. [31] Ao avaliar a intenção de entrega das partes, a CFTC aplicou um teste de "fatos e circunstâncias" no qual o CFTC "lê o idioma" destinado a ser estabelecido fisicamente ". . . para refletir uma diretiva que a intenção de entregar uma mercadoria física seja parte da análise de se um determinado contrato é um contrato a termo ou um swap, assim como faz parte da análise da CFTC de se um determinado contrato é um contrato a termo ou um contrato de futuros ". [32]

Um bom exemplo da linha de casos que interpreta a intenção de entregar o requisito é CFTC v. Co Petro Mktg. Group, Inc. [33] Em 1982, o Ninth Circuit considerou uma reivindicação da CFTC de que a Co Petro, uma operadora de lojas de varejo de gasolina e uma corretora de petróleo, estava vendendo ilegalmente contratos de futuros fora de bolsa, nos termos dos quais a Petro Petro vendeu petróleo " a um preço fixo para a entrega em uma data futura acordada ", mas" não exigiu que o cliente adote a entrega do combustível ". [34] Conforme explicado pelo Ninth Circuit, o cliente poderia designar a Co Petro, em uma data futura, para vender o combustível em seu nome e não receber a entrega do combustível. Se o preço no caixa aumentou durante o período intercalar, a Co Petro enviaria ao cliente a diferença entre o preço de compra original e o preço de venda subseqüente. Se o preço do caixa diminuísse, a Co Petro deduziria do depósito do cliente a diferença entre o preço de compra e o preço de venda subsequente e remeteria o saldo do depósito para o cliente. [35]

A CFTC alegou que essas transações constituíam transações em futuros e, portanto, deveriam ser negociadas em um assunto de permuta à jurisdição da CFTC. Em resposta, a Co Petro afirmou que a CFTC não tinha jurisdição sobre as transações porque constituíam contratos a termo e, portanto, estavam expressamente excluídos do CEA. [36]

Com base na história legislativa do CEA, o Ninth Circuit concluiu que o Congresso pretendia que "um contrato de encaminhamento a prazo é aquele em que as partes contemplam a transferência física da mercadoria real". [37] Ao concluir que as partes nos acordos da Petroleum não contemplar a entrega real no futuro, o tribunal de recursos considerou que a exclusão do contrato a prazo não está disponível para os contratos de venda de commodities que são vendidos meramente para fins especulativos e que não se baseiam na expectativa de que a entrega da mercadoria real pelo vendedor para o comprador contratante original ocorrerá no futuro ". [38]

Importante, os registros subseqüentes ou os métodos alternativos de liquidação geralmente não alterarão o caráter original do acordo como uma transação de merchandising comercial desde que o acordo original contemplasse a entrega física da mercadoria. [39] Além disso, a presença de certas disposições, tais como indemnizações por liquidação e renovação ou provisões para sempre verde, não implica necessariamente que um acordo não seja elegível para a exclusão antecipada. [41]

III. Commodities Ambientais.

A. Estudo de Supervisão de Carbono do Grupo de Trabalho Interagências.

Antes do lançamento da Divulgação do Produto, o Grupo de Trabalho Interagências para o Estudo dos Mercados de Carbono de Supervisão ("Grupo de Trabalho Interagências"), liderado pelo CFTC, emitiu um relatório sobre a supervisão dos mercados de carbono existentes e prospectivos ("Carbon Report" ), cumprindo um requisito estabelecido na Lei Dodd-Frank. [41]

Em seu relatório, o Grupo de Trabalho Interagências recomendou que os quatro objetivos a seguir guiem a supervisão dos mercados existentes e futuros de carbono:

Facilite e proteja a descoberta de preços nos mercados de carbono. [42] Assegurar níveis adequados de transparência do mercado de carbono. [43] Permitir uma participação adequada e ampla no mercado. [44] Prevenir manipulação, fraude e outros abusos no mercado. [45]

Com base em seu estudo, o Grupo de Trabalho Interagências emitiu as seguintes recomendações em seu relatório sobre a supervisão dos mercados de carbono existentes e prospectivos:

Confie no programa de supervisão regulamentar existente, tal como reforçado pela Lei Dodd-Frank, tanto para os mercados de débitos de compensação de carbono como futuros e futuros. [46] Assegurar que sejam implementados mecanismos adequados de supervisão para os mercados de provisão e compensação primária e secundária, refletindo os objetivos acima e a interdependência dos mercados de carbono primário, secundário e derivado e quaisquer características ou circunstâncias únicas desses mercados. [47]

B. Produtos Ambientais sob a Exclusão Avançada.

Com base nas conclusões e recomendações do Relatório de Carbono, a CFTC observou em sua versão do produto que o Carbon Report "sugeriu que a exclusão a termo poderia ser aplicada a acordos, contratos ou transações em commodities ambientais", tais como licenças de emissões, compensações / créditos de carbono e RECs. [48] O Relatório de Carbono especifica especificamente:

Atualmente não existe um conjunto de leis que apliquem um regime regulatório abrangente - como o que existe para os derivativos - especificamente para o mercado secundário de permissões de carbono e compensações. Assim, na maior parte, ausente de ação específica do Congresso, um mercado secundário de permissões e compensações de carbono pode operar fora da supervisão de rotina de qualquer regulador de mercado. [49]

Além disso, ao discutir commodities ambientais, o CFTC observou em seu lançamento que:

entende que os participantes do mercado geralmente se envolvem em transações de commodities ambientais para transferir a propriedade do produto ambiental (e não apenas o risco de preço), de modo que o buyercan consuma a mercadoria para cumprir os termos de programas ambientais obrigatórios ou voluntários. Essas duas características - transferência e consumo de propriedade - distinguem essas transações de commodities ambientais de outros tipos de transações de bens intangíveis que não podem ser entregues, como temperaturas e taxas de juros. As características de transferência e consumo de propriedade tornam essas transações de commodities ambientais semelhantes às transações de commodities tangíveis que podem ser claramente entregues, como trigo e ouro. [50]

Como resultado, a CFTC descobriu que "as commodities ambientais podem ser produtos não financeiros que podem ser entregues através de liquidação eletrônica ou atestado contratual. Portanto, um acordo, contrato ou transação em uma mercadoria ambiental pode ser qualificado para a exclusão direta da definição de swap se a transação se destinar a ser liquidada fisicamente ". [51]

Por outro lado, conforme descrito por um participante da indústria, na medida em que as licenças de emissões, compensações / créditos de carbono e RECs não são liquidados fisicamente (ou seja, consumidos), mas negociados em uma moda de mercado secundário, como uma ação ou vínculo, a exclusão direta provavelmente não aplicar à transação. [52] Além disso, a CFTC afirmou que, se um contrato incluísse o direito de rescindir unilateralmente um acordo ao abrigo de uma disposição contratual pré-disposta que permita a liquidação financeira, a exclusão a termo não seria aplicável. [53]

Importante, a CFTC tem autoridade para encaminhar contratos de acordo com as disposições anti-manipulação da CEA que proíbem a manipulação, fazendo declarações e omissões falsas e enganosas de fato material para a CFTC, fraude e práticas enganosas e relatórios falsos. [54]

Na medida em que uma transação de commodities ambiental é estruturada como uma opção de commodity ou está incorporada a uma opção de commodity, o contrato pode estar sujeito à regulamentação da CFTC. Além disso, os contratos de opções de commodities que funcionam como "opções comerciais" estão sujeitos a supervisão limitada da CFTC.

B. Jurisdição CFTC sobre as opções de produtos básicos.

Nos termos do CEA, a CFTC possui autoridade plenária para regular as transações de opções de commodities. [55] As opções de mercadorias são ilegais, a menos que e até que a CFTC as autorize especificamente. [56] O CEA, conforme alterado pela Lei Dodd-Frank, define o termo "swap" para incluir "um put, call, cap, floor, collar ou opção similar de qualquer tipo que seja para compra ou venda, ou com base no valor, de 1 ou mais. . . commodities ". [57] As opções sobre commodities físicas estão incluídas na definição estatutária do swap. [58]

De acordo com as regras da parte 32 da CFTC, qualquer pessoa tem permissão para negociar opções de commodities ou sujeito às regras de um mercado de contratos designado, enquanto apenas um participante do contrato elegível ("ECP") pode negociar opções de commodities bilateralmente ou em uma execução de swap instalação. [59]

C. Jurisdição CFTC sobre Opções de Comércio.

A Norma 32.3 da CFTC fornece uma isenção de certos regulamentos de swap para opções comerciais sobre commodities isentas (como commodities de energia e metal) e commodities agrícolas (como commodities de grãos e soft) se as partes e as características das opções de commodities satisfazer determinados requisitos. [60] Para ser elegível para a isenção da opção comercial, três requisitos devem ser cumpridos:

o oferente de uma opção de commodity deve ser um ECP ou um participante do mercado comercial; o participante deve ser um participante do mercado comercial; e a opção de commodity deve ser destinada a ser liquidada fisicamente, de modo que, se exercido, a opção resultaria na venda de uma mercadoria isenta ou agrícola para envio ou entrega imediata ou diferida. [61]

Embora a maioria das regras de swap da CFTC não se apliquem às opções comerciais, algumas regras aplicam-se a cada contraparte da opção comercial. [62]

D. Jurisdição da CFTC sobre Contratos de Avanço com Volumétrica Integrada ou Opcionalidade de Preço.

De acordo com as interpretações da CFTC, um contrato a termo pode ser considerado um swap porque está incorporado com opcionalidade, seja por volumetria quanto por opção de preço. De acordo com o CFTC, uma transação com opcionalidade volumétrica é um contrato a termo (ou seja, não um swap) se ele atende ao seguinte teste de sete partes:

a opcionalidade volumétrica incorporada não prejudica a natureza geral do contrato como um contrato a termo; a característica predominante do acordo é a entrega; a opcionalidade volumétrica incorporada não pode ser cortada e comercializada separadamente; o vendedor do produto não financeiro subjacente pretende fazer a entrega da mercadoria se a opção for exercida; o comprador do produto não financeiro subjacente pretende receber a entrega da mercadoria se a opção for exercida; ambas as partes são festas comerciais; e o exercício ou não exercício da opcionalidade volumétrica incorporada baseia-se principalmente em fatores físicos ou requisitos regulatórios que estão fora do controle das partes. [63]

Além disso, o CFTC afirmou que um contrato incorporado com a opção de preço é provavelmente um contrato a termo (ou seja, não um swap) se a opção:

pode ser usado para ajustar o preço do contrato a prazo, mas não prejudica a natureza geral do contrato como contrato a termo; não visa os termos de entrega, de modo que a característica predominante do contrato seja a entrega efetiva; e não pode ser cortado e comercializado separadamente do contrato global em frente ao qual a opção está incorporada. [64]

Um contrato com uma opção incorporada que satisfaça o (s) teste (s) aplicável (s) será qualificado para a exclusão a termo e não será regulado como um swap. Tal como acontece com outras transações, as opções de preço ou volumétricas elegíveis para a exclusão do contrato a termo serão baseadas em fatos e circunstâncias gerais. [65]

Em última análise, na medida em que todos os contratos sejam considerados swaps devido à opcionalidade incorporada, a paneleira completa dos regulamentos de swap do CEA seria desencadeada. Nessa circunstância, o contrato estaria sujeito aos vários requisitos de compensação, execução, relatórios e registro de acordo com o CEA, e as partes nas transações podem estar sujeitas a registro, conduta comercial e muitos outros requisitos. [66]

Referência preferida: Matthew F. Kluchenek, O estado das commodities ambientais no âmbito do Commodity Exchange Act, 5 Harv. Ônibus. L. Rev. Online 39 (2015), hblr /? P = 3939.

* Matthew F. Kluchenek é um parceiro da Baker & amp; McKenzie LLP, e chefia a prática de Derivados da América do Norte.

[1] Commodity Exchange Act de 1936, Pub. L. No. 74-675, 49 Stat. 1491 (1936) (codificado como alterado em seções dispersas de 7 U. S.C.), substituindo a Lei de Futuros de Grãos de 1922.

[2] Commodity Futures Commission Trading Act de 1974, Pub. L. No. 93-463, 88 Stat. 1389 (1974) (codificado como alterado em seções dispersas de 7 U. S.C.). O CEA não define o termo "futuros" ou "contrato de futuros", mas esses contratos geralmente são definidos como contratos padronizados para comprar ou vender uma mercadoria por um preço específico no futuro. Em um contrato de futuros, apenas o preço e a quantidade dos contratos são negociados; Todos os outros termos são padronizados e não negociáveis. Importante, um contrato de futuros não envolve a venda de uma mercadoria, mas a venda de um contrato, que permite ao comprador comprar ou vender a mercadoria (a menos que o contrato seja liquidado em dinheiro). De uma perspectiva estatutária, o Congresso refere-se a "contratos de futuros" no CEA como "transações envolvendo". . . contratos de venda de uma mercadoria para entrega futura ". 7 U. S.C. § 2 (a) (1) (A) (2012). O CEA define "contrato de venda" de forma ampla para incluir "vendas, acordos de venda e acordos para vender". Veja id. § 1a (13). O termo "entrega futura" é definido como excluindo "qualquer venda de qualquer mercadoria em dinheiro para entrega ou entrega diferida". Id. § 1a (27).

[4] Ver Dunn v. CFTC, 519 US 465, 472 (1997) (observando que os contratos a prazo são acordos nos quais os participantes "antecipam a entrega efetiva de uma mercadoria em uma data futura especificada", enquanto os contratos à vista são "acordos de compra e venda de commodities que antecipam entrega a curto prazo ").

[5] Legislação sobre o aquecimento global: mercados de carbono e grupos de produtores antes da S. Comm. sobre agricultura, nutrição e silvicultura, 111 ° Cong. 3 (2009) (declaração de Gary Gensler, presidente da Commodity Futures Trading Comm'n).

[6] Pub. L. No. 111-203, 124 Stat. 1376 (2010) (codificado como alterado em seções dispersas de 7, 12 e 15 U. S.C.).

[7] Veja a Lei Dodd-Frank § 750.

[9] Menos de 7 U. S.C. § 2 (e), cada contraparte de uma transação de swap que não seja executada de acordo com as regras de um mercado de contrato designado é obrigatória como "participante do contrato elegível" ou "ECP". A definição de ECP é estabelecida em 7 USC § 1a (18), e 17 C. F.R. § 1.3 (m) (2014).

[13] 77 Fed. Reg. 48,208 (13 de agosto de 2012).

[15] 7 U. S.C. § 1a (27) (ênfase adicionada).

[16] A "exclusão antecipada" tem um histórico extenso, originário do Futures Trading Act de 1921 ("FTA"), Pub. L. No. 67-66, cap. 86, 42 Stat. 187 (1921) (considerado inconstitucional por Hill v. Wallace, 259 U. S. 44 (1922)). Conforme proposto pelo Congresso, o TLC procurou impor um imposto sobre contratos de futuros - um termo não definido no TLC. Durante as audiências do Congresso, os agricultores manifestaram sua preocupação com a possível tributação das transações a prazo, que os agricultores responderam como uma ferramenta crítica de hedging comercial. Veja Audiência em H. R. 5676 Antes da S. Comm. sobre agricultura e silvicultura, 67º Cong. 8-9, 213-14, 431, 462 (1921); CFTC v. Co Petro Mktg. Grupo 680 F.2d 573, 577 (9º Cir. 1982). Em resposta, o Senado adicionou uma provisão ao ALC que excluiu da definição de "entrega futura" "qualquer venda de grãos de dinheiro para envio ou entrega diferida". Ver Pub. L. No. 67-66, 42 Stat. 187. De acordo com o relatório do Senado, o "aditamento foi feito para que as transações em grãos de caixa quando feitas para entrega ou entrega diferida não caíssem nas provisões para tributação impostas na Seção 4 da conta". S. Rep. Não 212, em 1 (1921). Ao discutir o alcance da provisão, o senador Capper, o patrocinador da conta, deixou claro que "o projeto de lei não se preocupa com a venda ou compra de grãos reais, seja para entrega atual ou futura. Todo o negócio de compra e venda de grãos reais, às vezes chamado de "dinheiro" ou "local", é expressamente excluído. Trata-se apenas da transação "futuro" ou "pit", na qual a transferência de grãos reais não é contemplada. "61 Cong. Rec. 4762 (1921) (declaração de Sen. Capper). A exclusão de alienação de caixa foi transferida sem alteração na Lei de Futuros de Grãos de 1922, Pub. L. No. 67-331, § 2 (a), cap. 369, 42 Stat. 998 (1922), que substituiu o FTA, e depois foi incorporado no CEA, 7 U. S.C. § 1a (27). O idioma permanece inalterado desde o início até hoje.

[19] Veja 77 Fed. Reg. em 48.227.

[20] Veja id. em 48.235 ("[A] transação firmada por um consumidor não pode ser uma transação para a frente".)

[21] Id. em 48.232. O CEA define uma "mercadoria isenta" como "uma mercadoria que não é uma mercadoria excluída ou uma commodity agrícola". 7 U. S.C. § 1a (20). A CFTC define o termo "commodity agrícola" na Regra 1.3 (zz). Veja 76 Fed. Reg. 41,048, 41,056 (13 de julho de 2011).

[22] Ver 77 Fed. Reg. em 48.232.

[23] Veja id. em 48.233 (ênfase adicionada).

[27] Ver 77 Fed. Reg. em 48.228.

[28] Veja Commodity Futures Trading Comm'n, Div. de Trading & amp; Markets, CFTC Letter No. 98-73 (Oct. 8, 1998) (stating the CEA “does not provide the Commission with jurisdiction over true ‘spot’ transactions”).

[29] See id. (“In a spot transaction, immediate delivery of the product and immediate payment for the products are expected on or within a few days of the trade date.”).

[30] CFTC v. Erskine, 512 F.3d 309, 321 (6th Cir. 2008).

[31]The CFTC observed in its decision in Wright that “it is well-established that the intent tomake or take delivery is the critical factor indetermining whether a contract qualifies as aforward.” Wright , CFTC Docket No. 97–02,2010 WL 4388247 at *3 (Oct. 25, 2010).

[32]Further Definition of “Swap;” “Security-Based Swap Agreement”; Mixed Swaps; Security-Based Swap Agreement Recordkeeping, Securities Act Release No. 9204,Exchange Act Release No. 64372 [FSLR Transfer Binders—2002 to Current] Fed. Sec. L. Rep. (CCH) ¶ 89,429 (April 29, 2011) . S ee also Andersons, Inc. v. Horton Farms, 166 F.3d 308, 318-17 (6th Cir. 1998) (“The purpose of this ‘cash forward’ exception is to permit those parties who contemplate physical transfer of the commodity to set up contracts that (1) defer shipment but guarantee to sellers that they will have buyers and vice versa, and (2) reduce the risk of price fluctuations.”).

[33]680 F.2d 573, 576 (9th Cir. 1982).

[37] Id . at 578 (emphasis added).

[38] Id . at 579. However, while most courts have adopted the CFTC’s reasoning, in CFTC v. Zelener , 373 F.3d 861, 865 (7th Cir. 2004), the Seventh Circuit (and several lower courts) disregarded any intent or physical delivery consideration. Rather, the Seventh Circuit held that the relevant inquiry was whether the transaction involved “a sale of the commodity,” in which case it would be deemed to be a forward contract, or whether the contract was “a sale of the contract,” in which case it would be considered a futures contract. As a proxy for such an inquiry, the court looked to whether the contract was fungible or, absent fungibility, whether the seller promised to allow the buyer to enter into an offsetting contract on demand. If either condition applied, the contract would be regarded as a futures contract. Id. at 868. Nonetheless, the CFTC has continued to adhere to the intent to deliver requirement, as evidenced in the Product Release and subsequent CFTC enforcement actions.

[39] See 77 Fed. Reg., at 48,227-32.

[41] See Interagency Working Group for the Study on Oversight of Carbon Markets, Report on the Oversight of Existing and Prospective Carbon Markets (Jan. 2011) [hereinafter Carbon Report ], cftc. gov/ucm/groups/public/swaps/documents/file/dfstudy_carbon_011811.pdf. The interagency group is composed of the following members: the Chairman of the CFTC, who serves as the group’s Chairman, the Secretary of Agriculture, the Secretary of the Treasury, the Chairman of the Securities and Exchange Commission, the Administrator of the Environmental Protection Agency, the Chairman of the Federal Energy Regulatory Commission, the Chairman of the Federal Trade Commission and the Administrator of the Energy Information Administration.

[48] 77 Fed. Reg . at 48,233 n.277. The CFTC chose not to define the term “environmental commodity” because “any intangible commodity—environmental or otherwise—that satisfies the terms of the interpretation [in the Product Release] is a nonfinancial commodity, and thus an agreement, contract or transaction in such a commodity is eligible for the forward exclusion from the swap definition.” Id. at 48,233. Regarding a REC, for example, the commission reasoned the “forward sale of a REC transfers ownership of the REC from the producing entity to another entity that can use the REC for compliance with an obligation to sell a certain percentage of renewable energy. Many times, this forward sale takes place prior to the construction of a project to enable developers to secure related project financing.” Id. at 48,233 n.285.

[49] Carbon Report , supra note 28, at 42.

[50] 77 Fed. Reg . at 48,233–34 (emphasis added). The CFTC has previously indicated that environmental commodities can be physically settled. Id. at 48,233 n.277.

[51] 77 Fed. Reg. at 48,234 (emphasis added).

[52] See id. at 48,235 n.291 (citing a comment letter explaining that, “unlike a stock or a bond, which can be resold for its cash value, purchasers of environmental commodities intend to take delivery of RECs or carbon offsets for either compliance purposes or in order to make an environmental claim regarding their renewable energy use or carbon footprint”); see generally , 77 Fed. Reg. at 48,233-35.

[54] See, e. g. , 7 U. S.C. § 12(d) (directing the CFTC to investigate the marketing conditions of commodities and commodity products and byproducts); identidade. §§ 9, 13b, 13(a)(2), 15 (proscribing any manipulation or attempt to manipulate the price of any commodity in interstate commerce and enabling the CFTC to take action against violators). In particular, the CEA prohibits any person to (i) “use or employ, or attempt to use or employ . . . any manipulative or deceptive device or contrivance”; (ii) “make any false or misleading statement of material fact” to the CFTC or “omit to state in any such statement any material fact that is necessary to make any statement of material fact made not misleading in any material respect”; and (iii) “manipulate or attempt to manipulate the price of any swap, or of any commodity in interstate commerce.” Id. § 9(1)-(3); see also 17 C. F.R. § 180.1(a) (prohibiting manipulation, false or misleading statements or omissions of material fact, fraud or deceptive practices or courses of business, and false reporting in connectionwith any swap, or contract of sale of any commodity in interstate commerce).

[57] See id. § 1a(47), amended by the Dodd-Frank Act § 721.

[62]Such applicable regulations include: part 20 (large trader reporting); part 151 (position limits); subpart J of part 23 (duties of swap dealers and major swap participants); sections 23.200 through 23.204 (reporting and recordkeeping requirements for swap dealers and major swap participants); and section 4s(e) of the CEA (capital and margin requirements for swap dealers and major swap participants). Id. § 32.3(c)(1)-(5). Each counterparty to a trade option must comply with recordkeeping and reporting requirements under part 45. Id. § 32.3(b).

[63] Commodity Futures Trading Commission, CFTC Division of Market Oversight Responds to Frequently Asked Questions Regarding Commodity Options—Commodity Options FAQ (Sept. 2013), forms. cftc. gov/_layouts/TradeOptions/Docs/TradeOptionsFAQ. pdf; see also 77 Fed. Reg. at 48,238-40.

[65] Id . On November 20, 2014, the CFTC published a proposed interpretation that would clarify the CFTC’s views with respect to forwards with embedded volumetric optionality. See 79 Fed. Reg. 69,073 (Nov. 20, 2014). The proposal targets the seventh element of the volumetric optionality test. In this respect, the CFTC would delete the reference to “the exercise or non-exercise” of the option, which would clarify that the focus of this element is on the intent of the parties, rather than the exercise or non-exercise of the option. The proposal would also delete the requirement that the “physical factors or regulatory requirements” be outside the control of the parties. Id . at 69,075-76. Thus, if ultimately approved by the CFTC, the seventh factor would read: “The embedded volumetric optionality is primarily intended, at the time that the parties enter into the agreement, contract, or transaction, to address physical factors or regulatory requirements that reasonably influence demand for, or supply of, the nonfinancial commodity.” Id . at 69,074. If enacted, such language would represent a significant improvement over the CFTC’s extant interpretation.

[66] See, e. g. , 7 U. S.C. § 2(a) (recordkeeping and reporting requirements); § 2(h) (clearing mandate); § 2(h)(8) (trade execution mandate); § 6s(h) (business conduct requirements); § 6s(e) (margin and capital requirements).

Compartilhar isso:

Inevitable: Sports Gambling, State Regulation, and the Pursuit of Revenue.

Fatally Foreign: Extraterritorial Recovery of Avoidable Transfers and Principles of Comity in the Madoff Securities SIPA Liquidation Proceeding.

A CFTC ordena à Operadora da Plataforma de Negociação de Opções da Bitcoin e ao seu CEO suspender a oferta ilegal de opções da Bitcoin e cessar a operação de uma facilidade de negociação ou processamento de trocas sem registro.

Em Primeira Ação contra uma Plataforma de Negociação de Opções Bitcoin não Registada, a CFTC detém que a Bitcoin e outras moedas virtuais são uma mercadoria abrangida pelo Commodity Exchange Act.

Washington, DC – The U. S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) today issued an Order filing and simultaneously settling charges against Coinflip, Inc. d/b/a Derivabit (Coinflip) and its chief executive officer Francisco Riordan for conducting activity related to commodity options transactions without complying with the Commodity Exchange Act (CEA) and CFTC Regulations, specifically, by operating a facility for the trading or processing of commodity options without complying with the CEA or CFTC Regulations otherwise applicable to swaps or conducting the activity pursuant to the CFTC’s exemption for trade options. Coinflip tem sede em San Francisco, Califórnia, e Riordan reside em São Francisco.

A Ordem conclui que, em março de 2014 ou até agosto de 2014, Coinflip e Riordan operaram uma instalação on-line denominada Derivabit, oferecendo para conectar compradores e vendedores de contratos de opção Bitcoin.

A Ordem exige que Coinflip e Riordan cessem e desistam de violações adicionais do CEA e dos Regulamentos, conforme cobrado, e para cumprir compromissos especificados.

Aitan Goelman, the CFTC’s Director of Enforcement, commented: “While there is a lot of excitement surrounding Bitcoin and other virtual currencies, innovation does not excuse those acting in this space from following the same rules applicable to all participants in the commodity derivatives markets.”

A Ordem CFTC conclui que a Coinflip designou opções de colocação e chamada para a entrega de Bitcoins como elegíveis para negociação na plataforma Derivabit. Under Section 4c of the CEA and Part 32 of the CFTC’s Regulations, commodity option transactions must either be conducted in compliance with provisions of the CEA or Regulations otherwise applicable to swaps, or conducted pursuant to Regulation 32.3, the “trade option” isenção. Na ordem, o CFTC pela primeira vez descobre que o Bitcoin e outras moedas virtuais são devidamente definidos como commodities. The Order further finds that the activities related to commodity option transactions were not conducted in compliance with a provision of the CEA or a provision of the Regulations otherwise applicable to swaps, and were not conducted pursuant to the Regulation 32.3 “trade option” isenção.

Além disso, a Ordem conclui que a Coinflip operou uma instalação para a negociação de swaps, mas não registrou a instalação como uma Facilidade de Execução de Swap ou Mercado de Contrato Designado, conforme necessário. The CEA’s definition of “swap” includes option contracts. Por conseguinte, a Coinflip violou a Secção 5h (a) (1) da CEA e o Regulamento 37.3 (a) (1). Because Riordan controlled Coinflip, directly or indirectly, and did not act in good faith or knowingly induced, directly or indirectly, Coinflip’s acts in violation of the CEA and Regulations, Riordan is liable for all of Coinflip’s violations of the CEA and Regulations, the Order finds.

Coinflip and Riordan cooperated with the Division of Enforcement’s investigation.

Os membros da Divisão da Divisão de Execução da CFTC responsáveis por esta ação são David W. Oakland, K. Brent Tomer, Lenel Hickson, Jr. e Manal M. Sultan.

Commodities Trading: An Overview.

Commodities, whether they are related to food, energy or metals, are an important part of everyday life. Anyone who drives a car can become significantly impacted by high crude oil prices. Anyone who eats might feel the impact of a drought on the soybean supply. Similarly, commodities can be an important way to diversify a portfolio beyond traditional securities – either for the long term, or as a place to park cash during unusually volatile or bearish stock markets. (Commodities traditionally move in opposition to stocks.)

It used to be that the average investor did not invest in commodities because doing so required significant amounts of time, money and expertise. Today, though, there are a number of different routes to the commodity markets, and some of these routes make it easy for even non-professional traders to participate.

Commodities History.

Actually, commodities dealing is an old, old profession – far older than dealing in stocks and bonds. Ancient civilizations traded a wide array of commodities, from seashells to spices. Commodity trading was an essential business. The might of empires can be viewed as somewhat proportionate to their ability to create and manage complex trading systems and facilitate commodity exchange as these served as the wheels of commerce, economic development and taxation for a kingdom's treasuries. Although most of the principals were people who actually dealt with the physical goods (created or used them in some way), there were doubtless speculators around, eager to bet a drachma or two on how good the wheat harvest was going to be.

Where to Invest.

Although many have merged or gone out of business, there are still multitudes of commodities exchanges around the world. Most carry a few different commodities, though some specialize in a single group. For instance, the London Metal Exchange only carries metal commodities, as its name implies.

In the U. S., the most popular exchanges include those run by CME Group, which resulted after the Chicago Mercantile Exchange and Chicago Board of Trade merged in 2006 (the New York Mercantile Exchange is among its operations), the Intercontinental Exchange in Atlanta and the Kansas City Board of Trade.

Commodity trading in the exchanges can require agreed-upon standards so that trades can be executed (without visual inspection). You don't want to buy 100 units of cattle only to find out that the cattle are sick, or discover that the sugar purchased is of inferior or unacceptable quality.

Investment Characteristics.

Basic economic principles of supply and demand typically drive the commodities markets: lower supply drives up demand, which equals higher prices, and vice versa. Major disruptions in supply, such as a widespread health scare among cattle, might lead to a spike in the generally stable and predictable demand for livestock, for example. On the demand side, global economic development and technological advances often have a less dramatic, but important effect on prices, too. Case in point: The emergence of China and India as significant manufacturing players has contributed to the declining availability of industrial metals, such as steel, for the rest of the world.

Tipos de produtos básicos.

Today, tradeable commodities fall into four categories. Eles incluem:

Metals (including gold, silver, platinum and copper) Energy (including crude oil, heating oil, natural gas and gasoline) Livestock and Meat (including lean hogs, pork bellies, live cattle and feeder cattle) Agricultural (including corn, soybeans, wheat, rice, cocoa, coffee, cotton and sugar)

Volatile or bearish stock markets typically find scared investors scrambling to transfer money to precious metals such as gold, which has historically been viewed as a reliable, dependable metal with conveyable value. Precious metals can also be used as a hedge against high inflation or periods of currency devaluation.

Energy plays are also common for commodities. Global economic developments and reduced oil outputs from wells around the world can lead to upward surges in oil prices, as investors weigh and assess limited oil supplies with ever-increasing energy demands. Economic downturns, production changes by the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) and emerging technological advances (such as wind, solar and biofuel) that aim to supplant (or complement) crude oil as an energy purveyor should also be considered.

Grains and other agricultural products have a very active trading market. They can be extremely volatile during summer months or periods of weather transitions. Population growth, combined with limited agricultural supply, can provide opportunities to ride agricultural price increases.

How to Invest in Commodities.

A popular way to invest in commodities is through a futures contract, which is an agreement to buy or sell, in the future, a specific quantity of a commodity at a specific price. Futures are available on every category of commodity.

Two types of investors participate in the futures markets:

commercial or institutional users of the commodities speculators.

The first group, manufacturers and service providers, use futures as part of their budgeting process, to normalize expenses and reduce cash flow-related headaches. These hedgers may use the commodity markets to take a position that will reduce the risk of financial loss due to a change in price. The airline sector is an example of a large industry that must secure massive amounts of fuel at stable prices for planning purposes. Because of this need, airline companies engage in hedging: Via futures contracts, they purchase fuel at fixed rates (for a period of time) to avoid the market volatility of crude and gasoline, which would make their financial statements more volatile and riskier for investors. Farming cooperatives also utilize futures. Without futures and hedging, volatility in commodities could cause bankruptcies for businesses that require predictability in managing their expenses.

The second group, mainly individuals, are speculators who hope to profit from changes in the price of the futures contract. Speculators typically close out their positions before the contract is due and never take actual delivery of the commodity (e. g. grain, oil, etc.) itself.

Getting Into Futures.

Investing in a commodity futures contract will require you to open up a new brokerage account, if you do not have a broker that also trades futures, and to fill out a form acknowledging that you understand the risks associated with futures trading.

Each commodity contract requires a different minimum deposit, depending on the broker, and the value of your account will increase or decrease with the value of the contract. If the value of the contract goes down, you will be subject to a margin call and will be required to place more money into your account to keep the position open. Due to the huge amounts of leverage, small price movements can mean large returns or losses, and a futures account can be wiped out or doubled in a matter of minutes.

It's a pure play on the underlying commodity. Leverage allows for big profits if you are on the right side of the trade. Minimum-deposit accounts control full-size contracts that you would normally not be able to afford. You can go long or short easily.

The futures markets can be very volatile and direct investment in these markets can be very risky, especially for inexperienced investors. Leverage magnifies both gains and losses. A trade can go against you quickly and you could lose your initial deposit (and more) before you are able to close your position.

Most futures contracts will also have options associated with them. Buying options on futures contracts is a little like just putting a deposit on something, rather than purchasing it outright; you have the right, but not the obligation, to follow through on the transaction. So, if the price of the contract doesn't move in the direction you anticipated, you have limited your loss to the cost of the option. As derivatives, options and usually do not move point-for-point with the futures contract.

Many investors use stocks of companies in industries related to a commodity in some way. For example, those wishing to play oil could elect from drillers, refiners, tanker companies or diversified oil companies. Those bitten by the gold bug could purchase mining companies, smelters or refiners – any firm that deals with bullion.

Equities are less prone to volatile price swings than futures. Stocks are easy to buy, hold, trade and track, and it is possible to play a particular sector. Of course, investors need to do some research to help ensure that a particular company is a good investment as well as a good commodity play.

Stock options, which require a smaller investment than buying stocks directly, are another way to invest in commodities. While risk is limited to the cost of the option, the price movement will not usually directly mirror the underlying stock.

Investors usually already have a brokerage account, so trading is easier. Public information on a company's financial situation is readily available. The stocks are often highly liquid.

A stock is not a pure play on commodity prices. Its price may be influenced by company-specific factors as well as market conditions.

Exchange Traded Funds and Exchange Traded Notes.

Exchange traded funds (ETFs) and exchange traded notes (ETNs), which trade like stocks, allow investors to participate in commodity price fluctuations without investing directly in futures contracts.

Commodity ETFs usually track the price of a particular commodity or group of commodities that comprise an index by using futures contracts, although a few back the ETF with the actual commodity held in storage.

ETNs are unsecured debt designed to mimic the price fluctuation of a particular commodity or commodity index, and are backed by the issuer. A special brokerage account is not required to invest in ETFs or ETNs.

BAL: iPath Bloomberg Cotton Subindex Total Return ETN; CAFE: iPath Pure Beta Coffee ETN; NIB: iPath Bloomberg Cocoa Subindex Total Return ETN.

Because they trade like stocks, there are no management or redemption fees to worry about. They provide an easy way to participate in the price fluctuation of a commodity or basket of commodities.

A big move in the commodity may not be reflected point-for-point by the underlying ETF or ETN. Not all commodities have an ETF or ETN associated with them. ETNs have credit risk associated with the issuer.

CORN: Teucrium Corn Fund; SOYB: Teucrium Soybean Fund; WEAT: Teucrium Wheat Fund.

Mutual Funds and Index Funds.

While mutual funds cannot invest directly in commodities, they can invest in stocks of companies involved in commodity-related industries, such as energy, agriculture or mining. Like the stocks they invest in, the fund shares may be affected by factors other than commodity prices, including stock market fluctuations and company-specific risks.

A small number of commodity index mutual funds invest in futures contracts and commodity-linked derivative investments, thus providing more direct exposure to commodity prices.

Professional money management Diversification Liquidity.

Management fees may be high, and some of the funds may have sale charges as well Because most commodity mutual funds invest in stocks, they are not a pure play on commodity prices.

Managed Futures.

A commodity pool operator (CPO) is a person or limited partnership that gathers money from investors, combines it into one pool and invests it in futures contracts and options. CPOs do need to provide a risk disclosure document to investors, and they must distribute periodic account statements as well as annual financial reports. They are also required to keep strict records of all investors, transactions and pools they may be running.

CPOs will employ a commodity trading advisor (CTA) to advise them with the trading decisions for the pool. CTAs must be registered with the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) and are required to go through an FBI background check before they can provide investment advice. They usually have a system to trade futures and use it to advise commodity-pool trades.

Professional advice. A pooled structure provides more money for a manager to work with. Closed funds require all investors to put in the same amount of money.

It may be difficult to evaluate past performance, and you may want to look at the CTA's risk-adjusted return from previous investments. Investors should also read CTA disclosure documents and understand the trading program, which may be susceptible to drawdowns.

The Bottom Line.

There are a variety of commodity investments for novice and experienced traders to consider. Although commodity futures contracts provide the most direct way to participate in price movements, other types of investments with varying risk and investment profiles also provide opportunities. Commodities can quickly become risky investment propositions because they can be affected by eventualities that are difficult, if not impossible, to predict: unusual weather patterns, epidemics, and disasters both natural and man-made. Therefore, it may be a good idea to not allocate more than 10% of a portfolio to commodities.

Notícias Forex on-line Campo Grande

Thursday, 1 March 2018

Opção de comércio de commodities 32 3

No comments:

Post a Comment